besondere auszeichnung

[rutschger]

habt ihr schon mal so eine auszeichnung gesehen? (http://img.geocaching.com/cache/35552866-e50c-4398-ad46-4ab69a691855.jpg)

ich weiss jetzt nicht ob ich lachen oder weinen soll.

auf jeden fall glaube ich dass ich mich geehrt fühlen würde, wenn da mein name stehen würde :)

[cezanne]

habt ihr schon mal so eine auszeichnung gesehen? (http://img.geocaching.com/cache/35552866-e50c-4398-ad46-4ab69a691855.jpg)

ich weiss jetzt nicht ob ich lachen oder weinen soll.

auf jeden fall glaube ich dass ich mich geehrt fühlen würde, wenn da mein name stehen würde :)

Urspruenglich stand dort etwas, womit ich nicht konform ging. Das was jetzt dort steht, ist sachlich richtig - davor war es das nicht. Geehrt fuehle ich mich uebrigens nicht. Wenn es dazu beitraegt, dass Cacher etwas zu lachen haben, dann hat die Sache aber auf jeden Fall einen positiven Aspekt.




Cezanne

[rutschger]

naja, würde ich noch dosen in graz suchen wüsste ich dadurch zumindest welche dose keinen besuch verdient. somit ist das ganze wirklich etwas wunderbares. ein eigenes cache-bewertungssystem.

[cezanne]

naja, würde ich noch dosen in graz suchen wüsste ich dadurch zumindest welche dose keinen besuch verdient. somit ist das ganze wirklich etwas wunderbares. ein eigenes cache-bewertungssystem.

Das ist aber genau der Aspekt an der Sache, der mich nicht freut. Ich erstelle keine Bewertungen. Es ist nicht richtig, dass der betroffene Cache keinen Besuch verdient. Ich wuerde ihn durchaus mit gutem Gewissen einer gewissen Klientel empfehlen. Es kommt darauf an, welche Praeferenzen man hat und welche Entwicklung man sich fuer Geocaching wuenscht. Es ist aber richtig, dass der Cache nicht zu jenen zaehlt (wie fast alle neuen in Graz), mit denen ich Dich versuchen wuerde zu ueberzeugen, ab und zu vielleicht doch einen Cache in Graz zu besuchen. (Und den Ort kennst Du ja sowieso ....)

Wenn Du nur wissen willst, welcher Cache mir gefallen hat, und welcher nicht, reicht es auch meine Logs zu lesen.



Cezanne

[PlanetEarth]

naja, würde ich noch dosen in graz suchen wüsste ich dadurch zumindest welche dose keinen besuch verdient. somit ist das ganze wirklich etwas wunderbares. ein eigenes cache-bewertungssystem.

Das ist aber genau der Aspekt an der Sache, der mich nicht freut. Ich erstelle keine Bewertungen. Es ist nicht richtig, dass der betroffene Cache keinen Besuch verdient. Ich wuerde ihn durchaus mit gutem Gewissen einer gewissen Klientel empfehlen. Es kommt darauf an, welche Praeferenzen man hat und welche Entwicklung man sich fuer Geocaching wuenscht. Es ist aber richtig, dass der Cache nicht zu jenen zaehlt (wie fast alle neuen in Graz), mit denen ich Dich versuchen wuerde zu ueberzeugen, ab und zu vielleicht doch einen Cache in Graz zu besuchen. (Und den Ort kennst Du ja sowieso ....)

Wenn Du nur wissen willst, welcher Cache mir gefallen hat, und welcher nicht, reicht es auch meine Logs zu lesen.

Ich glaube immer mehr, dass es darauf ankommt, wie sehr die Erwartungen erfüllt werden. D.h. inweit die Beschreibung die Wirklichkeit wiedergibt.
Einen x-beliebigen Cache, hättest du wahrscheinlich nicht gemacht. Und wenn nun ein Cache vorgibt ein netter Spaziergang zu sein (nur als Beispiel) und es sind nur 50 m zu gehen, ist jede/r der/die sich eben einen Spaziergang erwartet, enttäuscht.

PlanetEarth

[cezanne]

Ich glaube immer mehr, dass es darauf ankommt, wie sehr die Erwartungen erfüllt werden. D.h. inweit die Beschreibung die Wirklichkeit wiedergibt.
Einen x-beliebigen Cache, hättest du wahrscheinlich nicht gemacht.


Nein, es hatte nichts mit enttaeuschten Erwartungen zu tun. Ich wusste sehr genau, was mich erwartet.


Cezanne

[BeVeMa]

Gehe ich recht in der Annahme, dass der Cache die Schnittmenge aus geringstes Übel und "gerade noch zuzutrauen" war?

[cezanne]

Gehe ich recht in der Annahme, dass der Cache die Schnittmenge aus geringstes Übel und "gerade noch zuzutrauen" war?

Nein, Du gehst nicht recht. Der Verstecker hat sich durchaus Muehe gegeben, und ist keiner der das nur versucht und wo man es am Ergebnis nicht bemerkt.
Es ist weder so, dass ich eine Rechtfertigung brauche dafuer, dass mir etwas nicht gefaellt, noch so, dass daraus, dass mir etwas gefaellt oder nicht gefaellt, ein Urteil wird oder dass es sonst bedeutsam waere. Natuerlich kann ein Eisladen auch einen Zettel aushaengen, dass ich das Eis dort nicht mag, weil sie nur Bananeneis anbieten (was vorab bekannt ist) - grossartig interessieren wird das niemand.

Im Grunde geht es eher um Cachephilosophie als um einen konkreten Cache. Ein wenig zu vergleichen damit, dass ich es auch nicht gut finde, dass die typischen Schulbuffets vorwiegend ungesundes Zeugs anbieten - und zwar auch ohne dass es mich persoenlich betrifft. Ein anderes Beispiel: typische amerikanische Fastfood-Restaurants. In einer Diskussion ueber Essen wuerde ich meine Meinung ueber diese kundtun und wenn ich aus welchen Gruenden auch immer in einem solchen Restaurant mal lande und ich soll schildern wie es mir geschmeckt hat/gefallen hat, dann werde ich die Wahrheit aussprechen. Natuerlich nicht in der anklagenden Form, denn es ist ja vorab bekannt, wie das Angebot dieser Restaurants aussieht.


Cezanne

[theplank]

@ don martin
da du hier den superlativ "geringstes" verwendest, kann es sich dabei nur um
ein element handeln. dieses element wäre dann aber eine teilmenge und keine
schnittmenge von "gerade noch zuzutrauen", oder? :-)

@cézanne
sollte das stimmen, hab ich mir doch noch etwas aus der mengenle(e)(h)re
gemerkt - naja das langzeitgedächtnis funkt ja bis zum schluß :-)

[cezanne]

@ don martin
da du hier den superlativ "geringstes" verwendest, kann es sich dabei nur um
ein element handeln. dieses element wäre dann aber eine teilmenge und keine
schnittmenge von "gerade noch zuzutrauen", oder? :-)

@cézanne
sollte das stimmen, hab ich mir doch noch etwas aus der mengenle(e)(h)re
gemerkt - naja das langzeitgedächtnis funkt ja bis zum schluß :-)

Das ist ein komplexes Thema. Der Sprachgebrauch der Mathematik vertraegt sich nicht so gut mit Superlativen. Das Dilemma an einem anderen Beispiel erklaert:
Es kann mehr als einen kuerzesten Weg von A nach B geben (verschiedene Wege, die aber die selben Laenge haben, die eben minimal ist). Man muesste als "ein kuerzester Weg" verwenden statt "der kuerzeste Weg". Im deutschen geht das - im englischen ist es ein Verstoss gegen die Grammatik, weil ein Superlativ immer mit einem bestimmten Artikel verknuepft werden muss. Dennoch verwendet man in der Mathematik auch "a shortest path".

In bezug auf das Uebel (die Eigenschaft, die BeVaMa verwendete) kommt wohl noch hinzu, dass vermutlich keine Totalordnung vorliegt (also zwei beliebige Elemente/Caches nicht immer vergleichbar sind in bezug darauf welcher mehr Uebel bedeutet). Auf dies naeher einzugehen, fuehrt hier aber wirklich zu weit.


Cezanne

[rutschger]

um wieder zum thema zurückzukommen

ob da cezanne oder ein andere name steht ist mir ja mehr oder weniger egal, mich hat vielmehr gewundert dass ein owner so etwas zeichnet und ins listing stellt.

[Jeepsussal]

um wieder zum thema zurückzukommen

ob da cezanne oder ein andere name steht ist mir ja mehr oder weniger egal, mich hat vielmehr gewundert dass ein owner so etwas zeichnet und ins listing stellt.

Ich finde es nicht charmant, eine Cacherin auf so direkte Art und Weise "auszuzeichnen".
Andererseits sind Cezanne´s Log´s auch sehr direkt und unverblümt, derart Kritik verträgt so mancher Owner (der vielleicht meint sich selbst übertroffen zu haben) nicht leicht.

[cezanne]

Ich finde es nicht charmant, eine Cacherin auf so direkte Art und Weise "auszuzeichnen".


Wie ich schon schrieb, kann ich mit der aktuellen Formulierung gut leben.
Ich finde zwar, dass sie mich als zu wichtig darstellt, aber da ich das nicht selbst mache ........
Davor war die Formulierung "not recommended by cezanne" und dem musste ich widersprechen, weil es nicht der Wahrheit entspricht.

Solange Reaktionen auf das was ich schreibe sachlich bleiben, ist es fuer mich ok.
Das ist aber nicht immer der Fall (ich bekam schon Beschimpfungsmails von Cachern, von denen ich nicht einmal einen Cache gefunden habe), aber darueber breite ich besser den Mantel des Schweigens aus.



Andererseits sind Cezanne´s Log´s auch sehr direkt und unverblümt, derart Kritik verträgt so mancher Owner (der vielleicht meint sich selbst übertroffen zu haben) nicht leicht.

Meine Logs werden allerdings auch sehr oft missverstanden und als etwas anderes interpretiert als sie sind - so einiges zu meiner Logphilosophie findet sich auch auf meinem gc.com Profil. Viele Verstecker scheinen sich unbedingt eine Art Zeugnis fuer ihre Caches zu wuenschen und aus meiner Sicht ist es weder meine Aufgabe noch steht es mir zu, Noten zu vergeben. Ich mag das nicht machen und ich tue es auch nicht. Fuer mich zaehlt nur, ob mich ein Cache gefreut hat oder nicht und darauf hat der Verstecker oft sehr wenig Einfluss. Wer z.B. meine Ungeschicklichkeit und meine Ungeduld kennt, weiss, wie genervt ich von Nanos oder anderen Caches bin, wo ich den Logzettel so schwer raus- und wieder reinbekomme. Das ist nicht die Schuld des Versteckers und ich wuerde das nie dem Verstecker anlasten, aber es traegt natuerlich dazu bei, dass mich bestimmte Caches nerven. Wenn ich zu solchen hingehe, ist das meine Entscheidung (wenn sie entsprechend beschrieben sind, dass ich es erkenne), und dann muss ich auch damit leben und ich kaeme nicht auf die Idee den Versteckern z.B. vorzuschlagen das naechste Mal eine groessere Dose zu nehmen oder einen Versteckplatz wo ich leichter hinkomme. Ich berichte lediglich meine Erlebnisse - was daraus oft gemacht wird, ist abenteuerlich.

Der konkrete Verstecker weiss auf jeden Fall sehr gut, wie meine Aeusserungen zum Cache zu verstehen sind (ich habe es auch in einer privaten Mail nochmals im Detail erlaeutert, um sicherzugehen). Es handelt sich nicht um einen "armen Anfaenger" und auch niemanden, der meine Logs (auch nicht die von wem anderen) fuer sein Selbstbewusstsein braucht. Es treffen lediglich 2 unterschiedliche Cache-Philosophien aufeinander. Nicht mehr und nicht weniger.


Cezanne

[cezanne]

um wieder zum thema zurückzukommen

ob da cezanne oder ein andere name steht ist mir ja mehr oder weniger egal, mich hat vielmehr gewundert dass ein owner so etwas zeichnet und ins listing stellt.

Mich hat es auch gewundert als ich es sah. Mich wunderte auch, wie die Geschichte dann weiterging, aber das gehoert nicht hier her.

Mich wundert auch, dass es offenbar von vielen Versteckern unerwuenscht ist, dass die Finder den Cache kommentieren.

Eines von vielen Beispielen
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=833eb8b0-4838-41ea-91a0-5cbe69a03410

Auch aus manchen Logs der letzten Zeit bekomme ich den Eindruck, dass abweichende Meinungen unerwuenscht sind. Das finde ich schade.

Was hat man von so einem Log
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=ff8948d5-e6ed-4700-a99d-e5941b214d59
das folgsam die Aufforderung formal befolgt?


Cezanne

[theplank]

wenn hier jemand einen cache nicht kritisiert, so ist es cézanne! und das
tut sie überaus konsequent und erklärt es immer wieder aber offenbar fällt
das nahezu ausschließlich auf taube ohren. wenn du ein beispiel suchst,
findest du es eher hier:

- http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=eb9896fb-079e-4008-bda3-ef8cfd4a23de

- http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=a32d5a92-0ab2-4a93-805c-f85057186847

- http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=764d34ba-89ec-4d41-a2a2-06110b3cae37

- http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=c85ffbed-27ec-456a-812c-1d9cd488fdc2

- http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=9802eba1-7292-41ce-bbf7-d68301e329af

und ein paar andere auch noch.

[BeVeMa]

@ don martin
da du hier den superlativ "geringstes" verwendest, kann es sich dabei nur um
ein element handeln. dieses element wäre dann aber eine teilmenge und keine
schnittmenge von "gerade noch zuzutrauen", oder? :-)

Stimmt, da habe ich nicht zu Ende gedacht.
Also der "schönste Cache", den ich "noch erreichen kann".

[Pr3ach3rman]

Ich glaube ein Link zum Cache wäre hilfreich!

[cezanne]

Ich glaube ein Link zum Cache wäre hilfreich!

Nein, definitiv nicht, weil es nicht darum geht (hilfreich maximal zur Neugierbefriedigung gewisser Leser hier).
rutschger hat ja schon erklaert, aus welchem Grund er den Thread eroeffnet hatte.
Es ging weder um meine Person noch um den Cache.
Es ging um die "Auszeichnung", die in der Form ja nicht alltaeglich ist.



Cezanne

[Waldläufer]

Ich glaube ein Link zum Cache wäre hilfreich!

Würde mich auch interessieren.

[cezanne]

Ich glaube ein Link zum Cache wäre hilfreich!

Würde mich auch interessieren.

Neugier halt. Es hatte Gruende, dass hier kein Link gebracht wurde, aber das zu respektieren, faellt vermutlich gewissen Cachern schwer.

Zum Thema von rutschger hast offenbar weder Du noch P3man was beizutragen. (Man koennte z.B. schreiben, dass man solche "Auszeichnungen" lustig, bloed, langweilig, entbehrlich, nachahmenswert oder was auch immer findet, oder dass man sowas schon anderswo gesehen hat, um Beispiele zu nennen, fuer Antwortmoeglichkeiten zum Thema - offtopic ist hier zwar ok und haeufig anzutreffen, aber der Ruf nach Links, wenn absichtlich keine angegeben sind, hat einen zu langen Bart.)


Cezanne

[Waldläufer]

Ich glaube ein Link zum Cache wäre hilfreich!

Würde mich auch interessieren.

Neugier halt.

Richtig.

Es hatte Gruende, dass hier kein Link gebracht wurde, aber das zu respektieren, faellt vermutlich gewissen Cachern schwer.

Und welche Gründe? Täterschutz usw.? ;-)
rutschger hat keinen Grund genannt.
Mich würde es schon interessieren, was das für ein Cache ist, den du nicht magst und es dem Owner so wichtig ist, dass er so eine merkwürdige "Auszeichnung" entwirft.

Zum Thema von rutschger hast offenbar weder Du noch P3man was beizutragen.


Es wurde doch schon alles dazu gesagt. Nur der Cache wurde nicht genannt.

[Pr3ach3rman]

(Man koennte z.B. schreiben, dass man solche "Auszeichnungen" lustig, bloed, langweilig, entbehrlich, nachahmenswert oder was auch immer findet, oder dass man sowas schon anderswo gesehen hat, um Beispiele zu nennen, fuer Antwortmoeglichkeiten zum Thema - offtopic ist hier zwar ok und haeufig anzutreffen, aber der Ruf nach Links, wenn absichtlich keine angegeben sind, hat einen zu langen Bart.)

Möglicherweise...aber vermutlich könnte der gesammte Zusammenhang auch einen objektiveren (möglicherweise auch subjektiveren) Gesamtbild dienen.

[BeVeMa]

Ich finde solche plakativen Bewertungen von Logs lustig, entbehrlich und langweilig. Andererseits wäre es mit recht egal, und wenn der Owner meint, soviel Zeit für solche Sachen aufbringen zu können, jo mein, meine Zeit ist es nicht.

Nachahmenswert keinesfalls.
Andererseits, wenn das Nachahmer findet, können vielleicht weinger miese Dosen versteckt werden.
Ich fürchte aber, an der Anzahl der miesen Dosen ändert sich nix, nur am Tempo ihres Erscheinens :twisted: :twisted:

[cezanne]

Und welche Gründe? Täterschutz usw.? ;-)
rutschger hat keinen Grund genannt.


Ich kann nur vermuten, welche Gruende rutschger hat. Meine sind aehnlich wie jene, die ich bei rutschger vermute. Taeterschutz ist nicht darunter.



Mich würde es schon interessieren, was das für ein Cache ist, den du nicht magst


Du weisst sehr gut, dass es diese wie Sand am Meer gibt. Fast alle Urbancaches z.B.

Wie ich schon ausfuehrte, handelt es sich um keinen Cache, den ich als schlecht ansehe und vor dem ich andere warnen moechte. Insoweit gibt es wirklich keinen Nutzen fuer andere aus der Cachenennung (neben Neugierbefriedigung), aber u.U. durchaus einen Schaden der daraus erwachsen wuerde. Daher hoffe ich auch, dass hier keiner einen Log postet (sondern ggf. sich der PM bedient, wenn Kommunikation darueber sein muss).



und es dem Owner so wichtig ist, dass er so eine merkwürdige "Auszeichnung" entwirft.


Vermutlich war es Aktionismus aus der Stimmung heraus.
Ist aber m.E. unwichtig. Es macht einen Elefanten aus einer Muecke hier so lange darueber zu diskutieren.


Cezanne

[cezanne]

Andererseits, wenn das Nachahmer findet, können vielleicht weinger miese Dosen versteckt werden.
Ich fürchte aber, an der Anzahl der miesen Dosen ändert sich nix, nur am Tempo ihres Erscheinens :twisted: :twisted:

Nochmals: Im konkreten Fall ist der Ausdruck "miese Dose" absolut unpassend.





Cezanne

[Waldläufer]

der Ruf nach Links, wenn absichtlich keine angegeben sind, hat einen zu langen Bart.)

Nein. Absichtlich eine Sache aus einem Kontext zu reißen und darüber diskutieren zu wollen hat einen "zu langen Bart". Wie soll man wissen, ob man dies oder das schon einmal gesehen hat, oder sich eine Meinung bilden, wenn man nur einen kleinen Schnipsel vorgeworfen bekommt? Solche Sachen sind doch völlig überflüssig wie die Pseudo-Dokus von Michael Moore oder so ein Info-Verschnitt wie man es z.B. in "Die 4. Revolution" erlebt.

Entweder stelle ich die größtmögliche Informationspalette gleich zur Verfügung oder ich muss mir (völlig gerechtfertigte) Rufe nach Links gefallen lassen.

[cezanne]

Möglicherweise...aber vermutlich könnte der gesammte Zusammenhang auch einen objektiveren (möglicherweise auch subjektiveren) Gesamtbild dienen.

Ich weiss nicht wofuer Du ein Gesamtbild erstellen moechtest. Allein schon mit der Kenntnis einiger meiner einschlaegigen Forumsbeitrage und ein paar Logs von mir zu Urbancaches ergeben sich meine Praeferenzen. Du bist ja kein Cacheanfaenger, dass Du meine Praeferenzen und Ansichten nicht kennst.

Es wurde die Aussage getroffen "This cache was not liked by Cezanne". Diese Aussage ist wahr. Sie trifft fuer ueber 80% der in den letzten Monaten in der Steiermark versteckten Caches zu und fuer ueber 95% der in Graz in diesem Zeitraum versteckten. Es handelt sich um keinen schlechten Cache, und auch um keinen, den Du als schlecht empfinden wuerdest.

Auch bei Powertrails ist hinlaenglich bekannt, wie ich darueber denke, voellig unabhaengig, ob evtl. ein netter Cache dabei ist.


Cezanne

[Pr3ach3rman]

Trotzdem würde es mich persönlich interessieren um welchen Cache es sich handelt!

[Waldläufer]

Ich weiss nicht wofuer Du ein Gesamtbild erstellen moechtest. Allein schon mit der Kenntnis einiger meiner einschlaegigen Forumsbeitrage und ein paar Logs von mir zu Urbancaches sind meine Praeferenzen bekannt. Du bist ja kein Cacheanfaenger.

Es wurde die Aussage getroffen "This cache was not liked by Cezanne". Diese Aussage ist wahr. Sie trifft fuer ueber 80% der in den letzten Monaten in der Steiermark versteckten Caches zu und fuer ueber 95% der in Graz in diesem Zeitraum versteckten.

Auch bei Powertrails ist hinlaenglich bekannt, wie ich darueber denke, voellig unabhaengig, ob evtl. ein netter Cache dabei ist.

Jaja, das ist alles bekannt. Hier geht es aber nur sekundär um dich. Interessanter als deine Vorlieben, sind für den unbedarften Leser des Forums, jedoch die Beweggründe des Owners und das restliche Drumherum. ;-)

[cezanne]

Nein. Absichtlich eine Sache aus einem Kontext zu reißen


Es fehlt hier kein Kontext, der fuer das Thema eine Rolle spielt.


und darüber diskutieren zu wollen hat einen "zu langen Bart".


Ich bin mir sicher, dass ein Link nur dazu fuehren wuerde, dass ueber den Cache diskutiert wird (Kommentare der Art, dass der Cache ja nett gemacht ist etc und damit in eine Richtung, die hier nie Thema war) und nicht ueber die "Auszeichnung".



Wie soll man wissen, ob man dies oder das schon einmal gesehen hat,


In dem man in seinem Gehirn nachforscht. Wie sonst?
Sicher nicht durch einen Link, in dem man genau das Logo sehen kann, das rutschger verlinkt hat.

Meinst Du ernst, was Du schreibst?


oder sich eine Meinung bilden, wenn man nur einen kleinen Schnipsel vorgeworfen bekommt?


Worueber willst Du Dir denn eine Meinung bilden?
Es geht hier ja nicht um einen Cache. (Ueber den Cache kann ich Dir sagen, dass Du nichts gegen ihn einzuwenden haettest, was aber ja ohnedies nicht das Thema ist.)


Solche Sachen sind doch völlig überflüssig wie die Pseudo-Dokus von Michael Moore oder so ein Info-Verschnitt wie man es z.B. in "Die 4. Revolution" erlebt.


Dann lass die Beteiligung doch bleiben.

Ich habe unzaehlige beispiele hier erlebt, wo die Nennung von Links, in keinem Fall dazu fuehrte, dass ein Beitrag geliefert wurde, der mit dem eigentlichen Thema zu tun hatte.



Entweder stelle ich die größtmögliche Informationspalette gleich zur Verfügung oder ich muss mir (völlig gerechtfertigte) Rufe nach Links gefallen lassen.

Genauso wie Du Dir meine Antwort gefallen lassen musst, dass Links hier kontraproduktiv sind und dass es mir ein Anliegen ist, dass hier keine Links genannt werden (aber ich weiss, was mir ein Anliegen ist, spielt eh keine Rolle).


Cezanne

[cezanne]

Jaja, das ist alles bekannt. Hier geht es aber nur sekundär um dich. Interessanter als deine Vorlieben, sind für den unbedarften Leser des Forums, jedoch die Beweggründe des Owners und das restliche Drumherum. ;-)

Die Beweggruende des Versteckers wirst Du auch mit Hilfe eines Links nicht erkennen, und auf eine private Nachfrage wird er/sie Dir mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht antworten.

Wenn Du nicht akzeptieren kannst, dass es Gruende gibt, aus denen es vorteilhaft ist, hier keinen Link zu nennen, tut es mir leid. Klar Deine Neugier waere befriedigt - evtl. resultierende Nachteile fuer andere Leute musst nicht Du ausbaden.




Cezanne

[cezanne]

Trotzdem würde es mich persönlich interessieren um welchen Cache es sich handelt!

Wenn Du aufmerksam waerst (wie manch anderer), wuesstest Du es ohnehin.


Cezanne

[Waldläufer]

Es fehlt hier kein Kontext, der fuer das Thema eine Rolle spielt.


Doch! Es ging darum, "ob man sowas schon einmal gesehen hat". Also ist es doch wichtzig, in welchem Kontext, die Grafik steht.

Ich bin mir sicher, dass ein Link nur dazu fuehren wuerde, dass ueber den Cache diskutiert wird (Kommentare der Art, dass der Cache ja nett gemacht ist etc und damit in eine Richtung, die hier nie Thema war) und nicht ueber die "Auszeichnung".

Das glaube ich nicht. Die Diskussion würde eher in die Richtung gehen, weshalb sich jemand die Mühe macht, eine Grafik zu entwerfen, nur weil du (oder sonstwer) den Cache nicht magst. Dabei ist es doch völlig unrelevant, ob der Cache "nett gemacht ist" oder nicht.

Worueber willst Du Dir denn eine Meinung bilden?
Es geht hier ja nicht um einen Cache. (Ueber den Cache kann ich Dir sagen, dass Du nichts gegen ihn einzuwenden haettest, was aber ja ohnedies nicht das Thema ist.)

Es geht mir hier auch nicht um den Cache und auch nicht darum, ob du einen Cache gut findest oder nicht. Ich habe gedacht hier geht es um die "Auszeichnung". Und da wäre ein Gesmtbild schon hilfreich um sich eine Meinung zu bilden, bevor man etwas dazu schreibt.

... lass die Beteiligung doch bleiben.

Ich habe mich doch gar nicht an der Diskussion um die "Auszeichnung" an sich beteiligt.
Du hast doch selbst geschrieben, dass ich (und Pr3ch3rman) keinen Beitrag liefern. ;-)

[cezanne]

Es fehlt hier kein Kontext, der fuer das Thema eine Rolle spielt.


Doch! Es ging darum, "ob man sowas schon einmal gesehen hat". Also ist es doch wichtzig, in welchem Kontext, die Grafik steht.


Gemeint war ein solches Logo in einer Cachebeschreibung. Dazu brauchst Du keinen Kontext.



Das glaube ich nicht. Die Diskussion würde eher in die Richtung gehen, weshalb sich jemand die Mühe macht, eine Grafik zu entwerfen, nur weil du (oder sonstwer) den Cache nicht magst.


Das glaube ich nicht, dass das passieren wuerde, und auch wenn ich mich irren sollte, wuerde ich in dieser Art Diskussion auch nichts Fruchtbringendes sehen, weil es dann wieder eine Diskussion auf persoenlicher Ebene waere.
Dann halt ueber wen anderen und nicht ueber mich. Beides ist nicht das beabsichtigte Thema.





Cezanne

[PlanetEarth]

Als einmalige Aktion und auch nur für kurze Zeit, könnte ich sowas sogar witzig finden. Ein eigenes GC-Icon dafür brauch ich aber nicht.

Was ich erwartet habe, (mir bisher aber nicht aufgefallen ist), sind Bookmarks die eine negative Bewertung für Caches enthalten (eg "Öde Caches rund um Wien" usw.) Ich hoffe ich bringe da niemanden auf blöde Ideen.

PlanetEarth

[cezanne]

Was ich erwartet habe, (mir bisher aber nicht aufgefallen ist), sind Bookmarks die eine negative Bewertung für Caches enthalten (eg "Öde Caches rund um Wien" usw.) Ich hoffe ich bringe da niemanden auf blöde Ideen.


Vereinzelt gibt es Bookmarklisten der Art "Was die Welt nicht braucht ..........." oder so in der Art (kann auch unhoeflicher ausgedrueckt sein).

Ich moechte aber ausdruecklich betonen, dass ich abgesehen davon, dass ich solche Bookmarklisten nicht mag, den Cache, der hier der Ausloeser war, niemals auf eine solche Liste setzen wuerde, die den Cache als oed bezeichnet. Genauso wie ich nie auf die Idee kaeme, Caches, die fuer mich langweilig waren, auf eine Liste "langweilige Caches" zu setzen oder sie generell als langweilig zu bezeichnen. Sehr viele Raetsel, die mit Codierungen zu tun haben, sind z.B. fuer mich stinklangweilig, koennen aber fuer viele andere hochspannend sein. Es ist keine negative Aussage ueber etwas, wenn ich es langweilig finde oder nicht mag. gebus Kletterwandcache in Graz war so einfach zu erreichen fuer die meisten Cacher (er war ja auch nicht hoch versteckt), dass der Grossteil wohl nicht einmal verstehen wuerde, wieso es mir damals so viel bedeutet hat, den Cache doch noch erreichen zu koennen. Als Kletterer haette ich den Cache langweilig gefunden, und das auch so geschrieben. Ich haette sicher nicht geschrieben "Toll, dass es auch Klettercaches in der Stadt gibt" und auch nicht "Toll, dass auch Nichtkletterer mal zum Klettern angeregt werden". Und zwar nicht, weil ich diese Aussagen nicht unterstuetze, sondern, weil sie nichts mit meinem Cacheerlebnis zu tun haben.

Ich habe den Eindruck, dass der Hauptunterschied zwischen meinem Zugang zu LOgs und zu Aussagen ueber Caches ist, dass ich wirklich mitteile, wie ein Cache bei mir ankommt und ich ihn nicht als allgemeiner Sicht beurteile. Kuerzlich las ich z.B. sinngemaess in einem Log etwas in der Art "Man kann schnelle Traditionals moegen oder nicht, man kann an Person X interessiert sein oder nicht .... Aufgrund der genauen Koordinaten, des hilfreichen Hints und der dazugefuegten Information gibt es fuer mich nichts am Cache auszusetzen". Ob der Cacher schnelle Tradititionals mag, an der Person X interessiert ist, wie ihr der Ort gefallen hat, all das erfaehrt man nicht. Genau diese Aspekte machen bei mir einen Hauptteil meiner Logs aus.


Cezanne

[Waldläufer]

Gemeint war ein solches Logo in einer Cachebeschreibung. Dazu brauchst Du keinen Kontext.

Okay, wenn ich sowas als Unwissender über die Hintergründe sehe, denke ich mir über die Motaivation folgendes:

1. Möglichkeit:
Der Owner und cezanne sind befreundet und der Owner macht sich einen Spaß daraus Cezanne öffentlich aufzuziehen. Ein Insider-Schmäh halt, den alle witzig finden, die wissen das der Owner und cezanne dicke Freunde sind und sich denken können, worauf das Logo abzielt.

2. Möglichkeit:
Der Owner mag cezanne nicht und fühlt sich in irgendeiner Weise von ihr in Bezug auf den Cache angegriffen und möchte cezanne mit dem Logo ärgern.

Die 2. Möglichkeit fände ich nicht so fein, aber jeder soll seinen kleinen Privatkrieg führen wie er möchte (solange es mich nicht betrifft ;-) ). Das dafür Cachelistings herangezogen werden, finde ich aber bedenklich.

Aus meiner Sicht ist das Logo völlig überflüssig, da es komplett irrelevant ist, ob cezanne einen Cache gut findet oder nicht.

Vielleicht finden Cacher, die cezanne nicht mögen und/oder ihre Art Logs zu schreiben, das Logo witzig und freuen sich, dass cezanne öffentlich "verarscht" wird (auch wenn das nicht die Absicht war).

[cezanne]

[

Aus meiner Sicht ist das Logo völlig überflüssig, da es komplett irrelevant ist, ob cezanne einen Cache gut findet oder nicht.

Vielleicht finden Cacher, die cezanne nicht mögen und/oder ihre Art Logs zu schreiben, das Logo witzig und freuen sich, dass cezanne öffentlich "verarscht" wird (auch wenn das nicht die Absicht war).

Ich finde es auch irrelevant, ob ich einen Cache mag, oder nicht. Ich habe auch oft schon versucht in privaten Mails an Verstecker, die einen Log von mir falsch verstanden haben, genau zu erklaeren, dass es nichts ueber die Cacheguete besagt, ob mir ein Cache gefaellt oder nicht.

Obwohl ich oft Humorverstaendnisprobleme habe, fuehle ich weder verar... noch beleidigt durch die Aktion. Solange sowas nicht ueberhand nimmt und wir dann irgendwann in einer Cachebeschreibung lauter solche Logos haben (was ich nicht glaube, dass passieren wird), finde ich es nicht weiter beachtenswert.

Was ich im groesseren Zusammenhang als etwas problematisch ansehe, ist, dass das Logo gut in eine Richtung passt, die ich generell wahrzunehmen scheine, naemlich dass Aussagen ueber das Gefallen/Nicht-Gefallen von Caches bei Cachern, die schon viele Funde haben bzw. lange cachen, wichtiger genommen werden und irgendwie so getan wird als seien sie eine Urteilsinstanz. Ich bin hingegen der Ansicht, dass meine Meinung zu einem Cache nicht relevanter ist als jene von einem mit 150 Funden.

Cezanne

[schuhhirsch]

naja, würde ich noch dosen in graz suchen wüsste ich dadurch zumindest welche dose keinen besuch verdient. somit ist das ganze wirklich etwas wunderbares. ein eigenes cache-bewertungssystem.

Das ist aber genau der Aspekt an der Sache, der mich nicht freut. Ich erstelle keine Bewertungen. (...)

Ich vermute einmal, das Rü damit nicht eine Bewertung deinerseits meint.

Ich kann mir ganz gut vorstellen, wie es zu dieser Lächerlichkeit gekommen ist, und ich suche seitdem auch nicht mehr in diese Richtung.

Vielleicht fehlt mir aber nur der entsprechende Humor...